Les RAM ARES de chez Lexar seront comparées aux kit Classique en 4800 et 6400 de chez Crucial, l'analyse des résultats de nos tests seront présentés sous forme d'histogrammes :

Aida64

AIDA64 est l’un des benchmarks synthétiques les plus sensibles. Il montre bien le gain en lecture et écriture lié aux changements de fréquence et de timings. Les 50 % de fréquence supplémentaire des Ares 7200 par rapport à la Crucial 4800 se traduisent par 45 % de performances supplémentaire en lecture, 37 % en écriture et 26 % au niveau de la latence.

Maintenant si on regarde les différences entre les 3 configurations de fréquence et de timings de l'Ares, on voit qu'ici c'est la fréquence, avant la baisse des timings, qui permet d'aller grappiller quelques milliers de Mo/s supplémentaires. Ainsi, passer à 7433 permet un gain de 3.4 % en lecture, le cas le plus favorable et de 1,58 au pire pour la latence. Passer à CL32 se révèle être moins efficace.

Sandra

Pour ce qui est de la bande passante, comme elle fortement dépendante de la fréquence, on obtient de meilleurs résultats venant de l'OC sans pour autant toucher au timing, comme pour le test précédent. Passer de 4800 à 7200 procure un gain direct de 41 %, et le passage à 7433, 1,87 % supplémentaire.

7Zip

On le disait, 7zip est un benchmark real life, qui permet de voir si les augmentations significatifs de performances dans les tests synthétiques se retrouvent dans la vraie vie.

Sous 7zip, l’augmentation de fréquence de 4800 à 7200 produit un gain d’environ 17000 Ko/s pour la compression, soit 20 % « seulement ». Autre phénomène intéressant, ici, les overclockings, qu'ils soient de la fréquence ou des timings, ont un effet contreproductif ! En effet, les scores sont moins bons, on parle de moins de 2 %, mais c'est à signaler et à garder en tête. Le passage à 7433 a d'ailleurs un impact négatif un peu plus prononcé que le baisse des timings à CL32.

D'où l’intérêt de bencher et de pas rester sur des apriori !

Il est maintenant temps de conclure.