LinX et SuperPI
CPU | LinX (GFlops) | Super PI (s) |
---|---|---|
Core i7 4470K @ 3,5 GHz - Z87 | 56,06 | 9,37 |
Core i7 4470K @ 4,5 GHz - Z87 | 64,1 | 8,14 |
Core i7 4470K @ 3,5 GHz - Z97X-Gaming G1 wifi-BK3 | 54,76 | 9,329 |
Core i7 4470K @ 4,5 GHz - Z97X-Gaming G1 wifi-BK | 62,35 | 8,09 |
Core i7 4470K @ 3,5 GHz - Z97X Gaming G3 | 53,48 | 9,294 |
Core i7 4470K @ 4,5 GHz - Z97X Gaming G3 | 50,15 | 9,487 |
On peut déjà commencer par souligner la bonne propension du core i7 4770 K à l'overclocking : on a ainsi pu augmenter la fréquence de fonctionnement de 28 % de manière simple, juste en modifiant le multiplicateur dans le BIOS, et il y en a encore de la marge pour OC plus encore. Si on regarde les résultats, on voit que l'augmentation de performances dans les différents benchmarks varie de 8 à 15 %, ce qui montre bien l’intérêt de cet overclocking. On peut surcadencer sans problème un gros processeur de la série K avec cette « petite carte ».
Les scores pris individuellement sont quant à eux très bons. Les performances de ce CPU sont de premier ordre, et on fait de gros progrès par rapport à la première génération de core i7. La diminution de la taille de gravure ainsi que l'augmentation de la fréquence de fonctionnement font ici des merveilles.
On voit cependant que les performances mesurées sous Linx sont un peu moins bonnes, mais dans le cas du Z87 il s'agissait de la version 64 bits alors que pour les Z97 il s'agit de la version 32 bits. Si on compare les scores des 2 cartes Z97, à la fréquence de base, les différences observées sont très faibles — moins de 2 % — ce qui ne peut pas être ressenti par l'utilisateur et qui est tout à fait dans l'épaisseur du trait de la mesure. En revanche, à 4,5 Ghz, il semblerait que la Gaming 3 soit moins à l'aise que sa grande sœur, car les scores régressent de 5% par rapport à ceux à 3,5 Ghz, au lieu d'augmenter. L'overcloking est donc possible, mais pas forcément conseillé, tout du moins pour notre configuration de test
Graphiques
3D mark
Carte | Score |
---|---|
Chipset Z77 / HD 4000 / Sniper M3 | 973 |
Chipset Z87 / HD 4600 / Sniper 5 | 1494 |
Chipset Z97 / HD 4600 / Z97X-Gaming G1 wifi-BK | 1557 |
Chipset Z97 / HD 4600 / Z97X Gaming G3 | 1579 |
GTS 450 | 2582 |
Pas besoin de faire de longs discours à la vue de ses résultats. La HD 4600 se fait atomiser contre la GTS 450, une carte milieu-bas de gamme en retard de 3 génération, qui n'est pas la plus grosse carte disponible — loin s'en faut. Il n'empêche que le benchmark tourne correctement, grâce au support de Direct X 11 de ce cœur graphique. Et il faut surtout noter le progrès par rapport à la HD 4000, embarquée dans la précédente génération de processeurs intel : le gain est d'un peu plus de 50 % ! On note aussi un léger mieux avec la Z97 par rapport à la Z87, mais il faut plutôt voir des optimisations de drivers de la part d'intel qu'autre chose à ce niveau-là. Encore une fois, les 2 Z97X sont logiquement dans un mouchoir de poche.
Stalker ClearSky
Scène | Nb FPS moyen Sniper 5 / HD 4600 / Z87 | Nb FPS moyen Z97X-Gaming G1 wifi-BK et Z97X-Gaming G3 / HD 4600 / Z97 | Nb FPS moyen Sniper 5 / GTS 450 |
---|---|---|---|
Day | 30 | 31 | 63 |
Night | 36 | 36 | 81 |
Rain | 39 | 40 | 88 |
Sunshaft | 29 | 29 | 63 |
On voit au travers de ces chiffres que toutes scènes ont des valeurs moyennes égales ou supérieures à 30 FPS, et on peut donc les considérer comme jouables. Globalement, en réduisant la qualité, on obtiendra des jeux un peu âgés qu'ils soient jouables. Bien sûr, là encore, il n'est pas question de rivaliser avec une, ou des cartes graphiques. Par rapport à la Sniper 5 et à son chipset Z87, les Z97 gagnent en moyenne une FPS sur certains des tests, autant dire qu'on est là dans l’imprécision de mesure.
Test théorique SSD
Configuration | Lect. séq. (Mo/) | Lect. 4K (Mo/) | Lect. 4K 64 threads (Mo/) | temps d'accès Lect (ms) | Ecr. séq. (Mo/) | Ecr. 4K (Mo/) | Ecr. 4K 64 threads (Mo/) | temps d'accès Ecr (ms) | Score global |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Crucial M500 2,5" 480 Go / Gigabyte Z68 /SATA 3 intel | 487,99 | 20,97 | 236,76 | 0,121 | 394,91 | 48,94 | 202,16 | 0,074 | 756 | Crucial M500 mSATA 120 Go / Gigabyte Brix H87 | 466,75 | 19,78 | 252,36 | 0,09 | 131,45 | 48,93 | 120,83 | 0,092 | 654 | Crucial M500 m2 120 Go / Gigabyte Z97 Gaming G3 | 486,24 | 27,78 | 254,56 | 0,031 | 135,15 | 118,16 | 123,71 | 0,062 | 748 |
Ce test permet de comparer 3 SSD de même référence, mais qui sont pour autant différent. La version 480 Go, au format 2,5 pouces est la plus performante. Comme souvent avec les SSD, les plus gros modèles sont plus performants que les petits, pour des questions de nombres de puces adressables simultanément. On voit que la version 120 Go au format MSATA est presque 15 % derrière au niveau du score global, mais la version M2 compense complètement ce retard, et fait jeu égal avec la version 2,5" en termes de scores. Sur certains tests précis, la version M2 est même devant ! Le plus gros écart est encore et toujours lié à l'écriture séquentielle, mais on rappelle que ce paramètre n'est pas si important que ça. L'impression de fluidité de l'OS apporté par un SSD provient bien plus des performances en lecteur qu'en écriture. Le port M2 et ses 10 Gb/s ont donc de beaux jours devant eux.