ZeDen.net

 
 
Electronic Arts vient de nous faire parvenir les configurations minimales et recommandées pour jouer à Crysis ainsi que quatre captures pour nous permettre de comparer la qualité graphique du jeu en fonction du niveau de détails choisi. On regrettera tout de même que l'éditeur ne fasse pas le lien entre configuration requise et niveau de détails, cela aurait pu s'avérer intéressant.

Il est bien évidemment possible de voir de très nettes différences entre le mode low details et les trois autres, que ce soit au niveau des détails du sols, que du ciel ou encore des rochers au premier plan. Il est intéressant de noter d'ailleurs que les joueurs qui utilisent le mode very low seront privés de soleil, pas de 8800, pas de chocolat.

crysis_010.jpg crysis_011.jpg crysis_012.jpg crysis_013.jpg


  • Configuration minimale :
    • Windows XP ou Vista
    • Pentium IV 2,8 Ghz (XP) / 3,2 GHz (Vista) ou supérieur
    • mémoire vive : 1 Go (XP) / 1,5 Go (Vista)
    • carte graphique 256 Mo de type GeForce 6800 GT / Radeon 9800 Pro (X800 Pro pour Vista) ou supérieur
    • 12 Go d'espace disque
    • carte son compatible DirectX 9.0c
  • Configuration recommandée :
    • Windows XP ou Vista
    • Core 2 Duo 2,2 GHz / Athlon 64 X2 4400+ ou supérieur
    • mémoire vive : 2 Go
    • carte graphique 640 Mo de type GeForce 8800 GTS ou supérieur
par utr_dragon 7 commentaires, dernier par utr_dragon
Partager

Commentaires

Seventhwave

Râleur
Nb msg : 873
(#1) 10 octobre 2007 à 14h24
Mmmhh... L'athlon 64 4400+ est cadencé à 2200 Mhz, tout comme un E6420 grossomodo. Sauf que, je veux pas être mauvaise langue, mais le E6420 explose le 4400+. Alors j'ai un peu de mal à capter.

J'ai une 8800GTS 320 Mo, je suis beta testeur et c'est vrai qu'à partir du moment où l'on monte les options en high, c'est injouable. Bon, ben en gros, je suis baisé, super...

Et de toute manière, vu ce que par exemple un jeu comme Oblivion bouffe comme mémoire vidéo, et ce même si les filtres ne sont pas activés, c'est clair que pour Crysis, 512 Mo de mémoire vidéo ce ne sera pas de trop.

Quand je vois Bioshock tourner nickel sur mon PC, je crois que je vais plutôt me tourner vers Unreal Tournament 3, qui à mon avis passera sans pb sur ma config.
Les FPS, c'est de la merde.
MacIntoc

Ex-Rédacteur Hardware
Nb msg : 152
(#2) 10 octobre 2007 à 14h38
Tout comme la 6800GT qui est bien plus puissante que la 9800 Pro.
Il vit. Et il cru. Moi, pas.
Seventhwave

Râleur
Nb msg : 873
(#3) 10 octobre 2007 à 14h39
Oué donc c'est dla connerie encore une fois
Les FPS, c'est de la merde.
Zork

Webmaster
Nb msg : 1847
(#4) 10 octobre 2007 à 16h18
Selon Tom's Hardware, le E6420 serait 13,69% plus performant que le X2 4400+.
Core 2 Duo E6420 => 177,89 €
Je n'ai pas trouvé le prix du X2 4400 sur Materiel.net, cela dit, le Athlon 64 X2 4200+ Socket AM2, Boîte EE se trouve à 72,99 €... si on arrondit grossièrement à 80 euros, puisque le x2 4400 est sans doute un peu plus cher, c'Est 44% du prix qu'il faudra payer pour repartir avec le E6420.

Même si les performances ne sont effectivement pas égales, avec la différence de prix qu'il y a, n'allez pas leur rapprocher de vous faire des économies après.

Mais on est bien d'accords, peut être qu'ils devraient proposer des produits équivalents...

[Édité par Zork le 10/10/2007 à 16h42.]
Webmaster et fanboy id Software.
Seventhwave

Râleur
Nb msg : 873
(#5) 10 octobre 2007 à 16h46
HAHAHAHA le défenseur AMD en personne ^^
Les FPS, c'est de la merde.
Grounch

Gros Membre
Nb msg : 1068
(#6) 10 octobre 2007 à 16h49
Reconmandées

[Édité par Grounch le 10/10/2007 à 16h49.]
utr_dragon

Rédacteur en Chef/Dieu
Nb msg : 2503
(#7) 10 octobre 2007 à 16h50
@Grounch : Faute corrigée, merci !
No comment !
[!] Commentaires fermés pour cette nouvelle.