Analysons maintenant les résultats, présentés sous forme d'histogrammes :

Aida64 :

AIDA64 est l'un des benchmarks synthétiques les plus sensibles. Il montre bien le gain en lecture et écriture, entre le mode de base, et le XMP de la ram de chez Neo Forza. De plus, ce logiciel nous prouve qu'augmenter la fréquence de fonction de nos barrettes, le gain est significatif. Il apporte entre 56 % de performance supplémentaire, pour une augmentation de 65 % de la fréquence. Mais par rapport au kit Crucial à 3000 MHz, on est +40 % en moyenne, ce qui est conséquent.



Cependant, et c'est lié notamment aux timings, il faut rappeler que la latence est quant elle inversement à la fréquence. Suivant les applications, qui sont soit avantagées par des débits élevés ou par une latence faible, la bataille sera rude.

Sandra :

Sur le domaine de la bande passante, la comparaison est directe et complètement en faveur de la plus haute fréquence. Les différences entre 2666, 3000 et 4405 MHz sont clairement visibles ici. Ici, le gain est de 50 % versus la fréquence de base à 2666 MHZ, et 17 % au minimum pour la Crucial.

Linx :

Ici, le passage à 4400 à la place de 2666 MHz permet un gain qui est en moyenne légèrement inférieure à 9 % par rapport à la vitesse stock. Cela peut paraitre faible, mais c'est bien dans l'ordre de grandeur de ce qu'un overclocking apporte à un benchmark real life, et ce n'est pas négligeable.

Chose surprenante, on voit que la Crucial est un cran au-dessus avec 25 Gflops de plus. Les timings ont l'air identique, mais sur ce benchmark, le diable se cache dans les détails, aussi bien dans construction des modules que dans le paramétrage par défaut.

7zip :

Sous 7zip, l'augmentation de fréquence produit un gain d'environ 5000 Ko/s pour la compression, soit légèrement inférieur à 101 %. C'est encore plus que sur le bench précédent ! Là encore, Crucial nous surprend en surpassant de 9000 Ko/s.