Protocole

Le protocole de test sera composé de 3 outils de benchmarking synthétiques et de 3 FPS populaires, à savoir :

Benchmarks synthétiques :

• 3DMark 11 (Direct X)
• Fur Mark (OpenGL)
• Unigine Heaven

Benchmark FPS :

• Metro Last Light Redux
• Bioshock Infinite
• Deus Ex : Mankind Divided

Pour tous ces benchmarks, on fera 3 passes successives puis on calculera ensuite la moyenne des résultats obtenus.

On va comparer la GTX 1070 à une 1080 de chez Zotac également, mais aussi à une « petite » sœur, la GTX 970 afin de voir l'écart entre ces modèles. On va également rappeler à titre plutôt indicatif les résultats obtenus par d'autres cartes, suivant les benchmarks. Elles ne sont pas toujours testées avec la même plateforme que la GTX 1070 concernée par le test ici présent, mais cela donne tout de même une petite idée.

3Dmark 11

Ce logiciel de benchmark est archi connu pour les cartes graphiques. Les résultats 3Dmark comportent une note principale, qui est composée d'une formule de calcul agrégeant plusieurs sous-notes, correspondant en fait à différents aspects du rendu d'un jeu : moteur graphique et moteur physique. Le CPU n'ayant que très peu d'impact sur le score global, il n'y a plus de test uniquement CPU comme dans les précédentes versions de cet outil de benchmarking, il est désormais intégré aux calculs physiques. Pour ce test, on utilisera le mode « custom », afin de pouvoir utiliser le 1080p, mais également la résolution de 2560 * 1440 qui n'était pas standard à l'époque de sa sortie.


Dans ce benchmark, la Zotac 1080 AMP est logiquement devant, avec un écart assez variable suivant la sous-note considérée. Par rapport à la 970, c'est l'aspect Physics qui progresse le moins, avec seulement 5 % de mieux. L'aspect Graphics monte de 15 %, tandis que le Combined lui s'envole de 80 %. La GTX 1070 ne fait pas beaucoup mieux que la 970, ce qui peut paraitre surprenant, sauf sur le score Physics.


Quand on monte la résolution d'un cran, à 1440p, on voit que la situation est un peu différente. Ici, les GTX 10XX sortent clairement les muscles et on voit que la GTX 970 est loin derrière. Les fréquences de fonctionnement plus élevées des Zotac ainsi que les améliorations architecturales de Pascal ne sont pas étrangères à ce gain. Et la 1070 AMP Extreme passe même devant la 1080 AMP au score Combined ! On risque de revoir cette situation dans plusieurs autres tests, qui sont dépendants de la fréquence, et donc, du GPUBoost, meilleur au final sur la 1070 testée ce jour.

Ce premier benchmark nous ayant permis de nous faire une petite idée de la différence entre les 3 cartes, passons à la suite.

Unigine Heaven

Cet outil fourni par la société Unigine porte le nom de Heaven Benchmark, ce qui signifie le « Test du Paradis ». Avec sa version 4.0, ce logiciel est un test intensif pour le GPU, qui martèle nos pauvres cartes graphiques. Ce puissant outil peut être utilisé efficacement pour déterminer la stabilité d'un GPU dans des conditions extrêmes, ainsi que pour vérifier la capacité de refroidissement du système graphique. Il fournit des résultats tout à fait impartiaux et génère des charges de travail de rendu d'un véritable jeu sur toutes les plateformes, que ce soit sous Windows, Linux ou Mac OS X, c'est donc un outil de choix. Les scores présentés ci-dessous sont en mode « Basic », donc à une résolution de 720p, ce qui permet d'inclure dans la comparaison des cartes plus anciennes.



Ce benchmark est toujours intéressant, car il est bien plus proche d'un jeu réel que 3Dmark, étant donné qu'il est basé sur le moteur 3D Unigine. Et c'est l'occasion de voir qu'ici aussi, la GTX 1070 AMP Extreme est en tête ! Cela peut paraitre illogique, mais la GTX 1080 est derrière de quelques pourcents. Est-ce qu'il faut s'en inquiéter ? Pas le moins du monde. Avec plus de 200 FPS au compteur et un score supérieur à 5000 points, la Zotac 1080 fonctionne parfaitement bien, c'est juste que ce bench n'est pas à son avantage, encore à cause des fréquences, ce qui permet à la 1070 AMP Extreme de décrocher le meilleur score, toutes cartes confondues !

Passons maintenant à un autre test.

Fur Mark

Ce petit logiciel basé sur OpenGL donne des sueurs froides aux GPU. Il vise à reproduire de la fourrure en 3D, ce qui est très consommateur en ressources de calcul. Utilisé dans sa version 1.8.2, on le fera tourner pendant 1 minute en 1920*1080 avec un AA fixé à 8X, puis pendant la même période de temps en 2560 * 1440. Les résultats sont donnés sous 2 formes : en nombre moyen d'images par secondes et dans l'équivalent Fur Mark, qui est à l'instar de 3Dmark un nombre de points. On donnera également les résultats obtenus par une GTX 970, une HD 7950, une antique ATI 4870, ainsi que par une GTX 560 Ti.



Ici, ce sont les fréquences de fonctionnement qui font la différence, et à ce jeu, c'est la 1080 qui est mieux placée ! Elle est ici dans son environnement et domine ce bench avec une moyenne de 199 FPS et un score au-delà des 11917, c'est-à-dire 65 % plus performante que la GTX 970 Extreme Gaming à ses fréquences de base. La 1070 est un peu en retrait par rapport à la 1080, on pourrait presque dire qu'ici, la logique est respectée, mais l'écart est relativement faible entre ces 2 10XX, de l'ordre de 2 % !



En 1440p le tableau ne change pas vraiment, avec un score en progression d'un peu moins de 70 % pour la Zotac AMP Extreme par rapport à la 970. La 1080 est cette fois devant la 1070 de 5 % environ, ce qui montre, s'il était besoin de le souligner encore, que la 1080 offre tout son potentiel dans des résolutions supérieures à la Full HD.

Ces excellents scores peuvent rassurer les amateurs de jeux à base de moteurs id Tech, utilisant l'OpenGL, seront à la fête avec une GTX 1070 AMP Extreme ! Essayons d'ailleurs maintenant de vérifier si les différences de scores obtenues dans les jeux sont aussi tranchées que dans les tests synthétiques.