Protocole

Le protocole de test sera composé de 3 outils de benchmarking synthétiques et de 3 FPS populaires, à savoir :

Benchmarks synthétiques :

• 3DMark 11 (Direct X)
• Fur Mark (OpenGL)
• Unigine Heaven

Benchmark FPS :

• Stalker Call of Pripyat
• Metro Last Light Redux
• Bioshock Infinite

Pour tous ces benchmarks, on fera 3 passes successives. On fera ensuite la moyenne des résultats obtenus.

On va comparer la GTX 950 à ses grandes soeurs, la GTX 960 et la GTX 970, afin de voir l'écart entre ces modèles de la même gamme  – tous overclocké de base par Gigabyte. On va également rappeler à titre plutôt indicatif les résultats obtenus par d'autres cartes, suivant les benchmarks. Elles ne sont pas toujours testées avec la même plateforme que la GTX 950 concernée par le test ici présent, mais cela donne tout de même une petite idée.

3Dmark 11

Ce logiciel de benchmark est archi connu pour les cartes graphiques. Pour ce test, on utilisera le mode « eXtreme ». Les résultats 3Dmark comportent une note principale, qui est composée d'une formule de calcul agrégeant plusieurs sous-notes, correspondant en fait à différents aspects du rendu d'un jeu : moteur graphique et moteur physique. Le CPU n'ayant que très peu d'impact sur le score global, il n'y a plus de test uniquement CPU comme dans les précédentes versions de cet outil de benchmarking, il est désormais intégré aux calculs physiques.

Benchmark	HD 5450	GTX 950 @stock	GTX 950 OC	GTX 960 @stock	GTX 960 OC	GTX 970 @stock	GTX 970 OC
3DMark 11 - mode Extreme	X123	X3073	X3258	X3434	X3612	X5211	X5588

On donne également pour référence les résultats obtenus sous ce benchmark par des GTX « x70 » de 2 générations inférieures, sur une plateforme AMD performante, à savoir une GTX 670 OC signée Gigabyte et d'une GTX 570 MSI.

Benchmark	GTX 670 OC	GTX 570 OC
3DMark 11 - mode Extreme	X2808	X828

Analyse : la GTX 950 se comporte très bien sous ce benchmark exigeant. L'impact de l'OC peut paraitre mince, mais il faut savoir qu'il faut beaucoup de puissance de calcul en plus pour augmenter le score de quelques points dans le mode Extreme, qui porte bien son nom. Si on compare aux autres cartes, on est logiquement sous la 970, et de loin, mais on voit surtout qu'on est seulement 11 % derrière la GTX 960 ! C'est vraiment peu. Et si on rajoute l'OC, cette différence n'est plus que 5,4 % ! Ce modèle Xtreme Gaming vient donc chasser sur les terres de la GTX 960 de fort belle manière.

Pour finir avec ce benchmark, le résultat obtenu par la carte AMD HD450 est intéressant, malgré sa très faible valeur. En effet, cette carte est orientée bureautique, donc avec des performances 3D proches de 0  – elle ne dépasse pas les 123 points, ce qui est ridicule. Cela équivaut à un défilement d'images fixes toutes les 3 secondes. Cela démontre, si cela était encore nécessaire, que le gros Core i7 6700K de 4 GHz tout seul ne sert à rien dans un test gourmand en ressources graphiques comme celui-ci, et donc il en est de même dans bien des jeux.

Unigine Heaven

Cet outil fourni par la société Unigine porte le nom de Heaven Benchmark, ce qui signifie le « Test du Paradis ». Avec sa version 4.0, ce logiciel est un test intensif pour le GPU, qui martèle nos pauvres cartes graphiques. Ce puissant outil peut être utilisé efficacement pour déterminer la stabilité d'un GPU dans des conditions extrêmes, ainsi que pour vérifier la capacité de refroidissement du système graphique. Il fournit des résultats tout à fait impartiaux et génère des charges de travail de rendu d'un véritable jeu sur toutes les plateformes, que ce soit sous Windows, Linux ou Mac OS X, c'est donc un outil de choix. Les scores présentés ci-dessous sont en mode « Basic ».




Ce benchmark est toujours intéressant car plus proche d'un jeu réel que 3Dmark. La 950 fait bien entendu un carton par rapport aux cartes plus anciennes, et ceci est bien visible dans le nombre de FPS qui s'approche (stock) ou dépasse (OC) les 140. Le score global lui, est certes plus élevé, mais dans une moindre une mesure, c'est la raison pour laquelle il vaut mieux comparer les résultats en utilisant ces 2 valeurs. Là encore, l'écart avec la GTX 960 n'est que de quelques pour cent : 7 sans OC, et 3 avec, autant dire que c'est de l'ordre du presque négligeable.

Fur Mark

Ce petit logiciel basé sur OpenGL donne des sueurs froides aux GPU. Il vise à reproduire de la fourrure en 3D, ce qui est très consommateur en ressources de calcul. Utilisé dans sa version 1.8.2, on le fera tourner pendant 1 minute en 1920*1080 avec un AA fixé à 8X. Les résultats sont donnés sous 2 formes : en nombre moyen d'images par secondes et dans l'équivalent Fur Mark, qui est à l'instar de 3Dmark un nombre de points. On donnera également les résultats obtenus par une GTX 970, une HD 7950, une antique ATI 4870, ainsi que par une GTX 560 Ti.




La GTX 950 s'en tire honorablement dans ce bench, avec un nombre d'images par secondes allant de 75 à 88 en fonction de l'OC et un score variant entre 4465 et 5290. Surtout, elle dépasse, de peu certes, la GTX 960 ! Ici, ce sont les fréquences de fonctionnement qui font la différence, et à ce jeu, c'est la 950 qui est mieux placée ! On remarque également que la GTX 970, bien plus musclée, est ici dans son environnement et domine ce bench avec une moyenne de FPS dépassant allégrement les 120 et un score au-delà des 7400.

Quant à la petite Ati 4870, elle a bien fait son temps et peu être rangée dans un placard sans regret : les amateurs de jeux à base de moteurs id Tech, utilisant l'OpenGL, seront à la fête avec une GTX 950 Xtreme Gaming !

Essayons maintenant de vérifier si les différences de scores obtenues dans les jeux sont aussi tranchées que dans les tests synthétiques.